會議輯要|“破產法修改中的前沿問題”研討會成功舉辦
中國行為法學會企業治理研究專業委員會“破產法修改中的前沿問題”研討會成功召開
2023年9月17日，由中國行為法學會企業治理研究專業委員會主辦、中國拍賣行業協會協辦的“破產法修改中的前沿問題”研討會在北京西國貿大酒店順利舉辦。會議由最高人民法院審判委員會原副部級專職委員、最高人民法院咨詢委員會秘書長杜萬華作主題演講，清華大學高絲敏教授、北方工業大學王斐民教授作為與談嘉賓。來自中國行為法學會的領導、中國行為法學會企業治理研究專業委員會主任、副主任、常務理事、理事以及院校、科研、新聞出版等單位的七十余位學者、專家現場參會。本次研討會進行了直播，累積線上觀看直播數千余人次。本次會議的議題緊密聯系我國破產法修改的最新動態，聚焦破產法的理論和實踐問題，出席會議的專家學者和司法實務工作者在互動交流環節積極提問，與主講、與談嘉賓展開深入、精彩的互動討論，奉獻了一場形式活潑、內容深刻的學術盛宴。
一、開幕致辭
中國行為法學會企業治理研究專業委員會主任周瑞春主持
中國行為法學會企業治理研究專業委員會主任周瑞春主持了本次研討會的開幕環節。他指出，為進一步加強企業治理研究交流，以學術研討推動企業治理現代化，助力中國式現代化進程。十四屆全國人大常委會在立法規劃中，把《企業破產法》的修訂列為第一類項目。中國行為法學會企業治理專業委員會專門召開“破產法修改中的前沿問題”研討會正當其時。
中國行為法學會副會長宋朝武致辭
中國行為法學會副會長宋朝武在開幕致辭中指出，當前世界經濟正處于復蘇之中，仍具有脆弱性與不確定性，實踐中破產領域不斷涌現出新問題，需要破產法進一步修訂來滿足現實需求、接軌全球治理。2023年5月，世界銀行的新營商環境評估文件中也對“商事破產”提出了新的更高要求。破產法作為市場經濟的基本法，對完善社會主義市場經濟制度具有非常重大的意義。在當前加快構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局下，改革與完善破產法律制度，可以最大限度釋放市場主體的經濟活力。
中國拍賣行業協會副會長李偉致辭
中國拍賣行業協會副會長李偉在開幕致辭中指出，破產制度是市場經濟的關鍵，對推動經濟體系的良性循環有重要意義。中國拍賣協會是全國唯一的拍賣業行業組織。協會自1993年開始參與破產企業財產處置，去年成立了特殊資產專業委員會，目的是推動破產財產處置服務的專業化，新技術新服務新模式是重要趨勢，協會成立的中拍平臺網絡科技股份有限公司已經成為服務政府、法院、金融機構、管理人的專業資產處置平臺，中拍平臺的網絡拍賣基本全面覆蓋了各類破產財產的處置，聚集了網絡拍賣的專家，創新了網絡拍賣的方式，將對我國破產法完善和實施起到推動作用。
中國行為法學會企業治理研究專業委員會常務副主任、秘書長，中央黨校（國家行政學院）政法部教授王偉致辭
中國行為法學會企業治理研究專業委員會常務副主任、秘書長，中央黨校（國家行政學院）政法部教授王偉在致辭中指出，關于破產法前沿問題的研討，是關于企業治理問題、企業信用問題的探討。如何運用市場化法治化手段，而不是行政化方式去化解經濟風險和矛盾，平衡協調好各方的利益關系，將企業經營失敗的影響最小化，是企業治理的重要內容。企業破產問題也是企業信用問題。在破產清算和解的過程中，如何使企業再生，如何維護破產主體的利益非常重要。破產管理人、債權人、債務人、清算義務人等主體損害他人權益、惡意逃廢債等也是破產法修改中需要重點規范的內容，同時構建重整中的信用修復機制是重要的信用法治問題。
二、主題報告
最高人民法院審判委員會原副部級專職委員、最高人民法院咨詢委員會秘書長杜萬華專委作主題報告
在研討環節，首先由最高人民法院審判委員會原副部級專職委員、最高人民法院咨詢委員會秘書長杜萬華專委作主題報告，他從八個方面展開了深入而且精彩的討論。第一，我國破產法律制度的性質。我國破產法律制度是社會主義市場經濟制度的重要組成部分，是完善社會主義市場經濟主體制度的重要保證，是實現我國產業結構調整和新舊動能轉換的重要工具，是落實市場在資源配置中發揮決定性作用的重要途徑。目前，市場主體退出和債務人救濟制度是短板。如果救濟制度不完善，中國的市場經濟制度就談不上完善，無法更好地推動中國社會主義經濟的發展。破產制度要解決市場主體的救治和退出問題，主要是破產清算制度和司法重整制度、司法和解制度。通過三大程序實現資源的重新整合，是我國的制度建設和經濟建設中重要一環。
第二，我國破產法律制度的特征。破產法律制度不是懲罰性的制度，應該是保護性的制度。第一，保護債權人債權利益實現的最大化。破產法就是要想辦法對債務人財產進行清算，對債權進行討回，維護債權人利益。第二，保護債權人債權的平等受償。以前奴隸制和封建制時代，債權人眾多、哄搶財產。現在我們已經進入社會主義市場經濟時代，但由于中國破產保護制度不完善，出現了“三個搶先”，即搶先在法院立案，搶先要法院裁判，搶先申請法院執行。搶不到先的人就做工作讓法院拖延，出現了司法的地方保護主義。第三，保護重整投資人的合法權益。曾經一度在實踐中發現，一些地區把重整投資人，或者說戰略投資人當成“背鍋俠”。投資進來的資金先交本地稅收，再償還債務人債務，償還后造成企業流動性不夠，企業救不活，自己的資金也搭進去了。第四，保護債務人的債務豁免權。債務人在用自己的資產償還了債權人的債權后，還不上的部分，法律應該保護其債務豁免權，不再向債權人履行。第五，依法保護債務人企業員工的合法權益，維護社會穩定。
第三，我國正在修改的企業破產法使用什么名稱。從文化角度講，中國人對“破產”一詞十分抵觸，甚至心存恐懼。無論是司法重整還是和解，實際上都是市場資源的重新整合。清算的整合是把原企業打碎了，把企業所控制的土地、技術、人力等各種社會資源釋放在社會中，再重新整合。司法重整是原有企業保留，舊有的生產要素保留，引入新的生產要素重新整合。和解也是一個道理。正是這一情況，我們正在修改的“破產法”，能否叫“中華人民共和國重整法”？或者說從破產法律的特征入手，能否叫“中華人民共和國破產保護法”，以體現法律的人文關懷。
第四，我國個人破產制度的建立。我國個人破產制度能否建立，是我國破產制度能否完善的關鍵，也是我國社會主義市場經濟制度體系能否完善的關鍵，更是我國破產保護法律文化能否取代傳統封建式“破產償債文化”的關鍵，還是我們能否建立司法新機制、徹底解決執行難的關鍵。西方近代意義的破產法，是先有個人破產，再有公司破產，這與我國不同。我國第一個破產制度是沈家本起草的破產法草案，但沒有通過。1935年，國民政府制定了破產法，但基本沒有適用。新中國成立以后，前三十年搞的是計劃管理體制，不需要破產制度。破產制度的落地開始于1986年頒布的“企業破產法（試行）”，一直到2007年施行的現行企業破產法。但是，個人破產制度至今沒建立。正因為如此，在實踐中出現很多難以讓公司有限責任真正落實的情況。一個企業貸款，要求股東、父母、子女擔保，如果還不上，實際上公司股東負擔無限責任。可見沒有個人破產制度保護會出現大量問題。在傳統的破產償債文化影響巨大的背景下，當前我國制定個人破產保護制度不宜過細，只要規定基本規則和基本程序就可以了。具體操作，可以由最高人民法院根據社會經濟發展的進程，通過司法解釋具體化。
第五，我國管理人制度的完善。管理人制度是破產保護法律中最重要的輔助性制度。第一，要明確管理人的法律地位。管理人是依法行使法律授予的權利，執行職務，承擔責任，維護債權人、債務人以及企業員工等利害關系人的合法權益和社會公共利益的主體。管理人行使公權力、向法院匯報工作、是法院的助手，同時接受債權人會議的監督。第二，要明確管理人的職責。包括接管、調查、管理債務人財產，管理企業相關事務，代表債務人起訴應訴等。第三，要明確管理人的資格。管理人由依法設立的會計師事務所，律師事務所等擔任。管理人要出于公心的，不誠信的人、犯過罪的人不適合擔任管理人。第四，要明確對管理人的管理制度。現在全國對管理人協會的管理有兩種模式，一個是掛靠在司法廳局，一個是掛靠在人民法院，本次修法應該確定下來。要注意管理人隊伍的建設，包括管理人的資格授予，以及管理人的培訓、獎勵、處罰誰來做，誰來管應當明確。另外就是管理履行職責的具體工作程序，應當由法院考慮。
第六，府院協調及其工作運行機制。破產保護法律制度的落實必須建立府院協調制度及運行機制。一是應當設立專門的破產事務行政部門。專門負責破產行政事務的協調工作，由政府主要負責人領導。二是應當建立由行政主要負責人牽頭的相關部門與法院的溝通協調工作機制。日常具體事務由審判部門與破產事務工作局或者工作辦溝通聯系，重大事項由政府和法院的負責人溝通。
第七，強制執行制度與破產保護法律制度的協調。強制執行制度與破產保護制度，是司法制度和民商事司法工作運作機制中的兩大重要制度。一是建議強制執行法的起草與破產法的修改要相互銜接和協調。二是建議要明確強制執行的職責和破產保護法律的職責。強制執行針對的是有財產而不愿意履行法律義務的“失德”之人。破產法針對的是無財產履行法律義務的“失能”之人。對“失德”人要制裁，針對“失能”人要幫助和保護。三是建議制定強制執行法與修改破產法時，對資不抵債不能償還到期債務的債務人建立財產公示制度。通過公示制度，讓債權人知道債務人的財產狀況，保護債權人可以及時行使破產申請的權利，保證其債權的平等受償權得以落實。第四，要建立個人破產制度。目前參與分配制度和終結本次執行制度實踐中多有詬病，但難以取消。其原因就是沒有個人破產制度，解決執行難問題遙遙無期。只有建立了個人破產制度，債權人的平等受償權，以及因“失能”當事人的案件無法終結，而不得不采用的終結本次執行制度才有可能廢除。
第八，破產保護法律文化。現在流傳著很多的封建制時代的“父債子還”、“人死債不爛”傳統破產還債的舊的思想和理念，在社會主義市場經濟不斷發展的今天，應當給予認真的檢討的反思。因為任何一個法律制度的制定和有效實施，都需要相應的法律文化為基礎。目前我國的破產保護法律文化建設還很落后，沒有一個強有力的破產法律文化建設，我國的破產保護法律制度的建立完善和有效實施，都是不可能的。因此，為了有效地開展破產保護法律制度建設，應當同時大力開展破產保護法律文化建設。除進行破產保護法律理論建設的同時，進行破產保護法律文化宣傳也要進行。在進行宣傳時須強調九點：（1）破產是受經濟規律支配的正常經濟現象，與債務人道德評判沒有必然聯系；（2）以自然經濟為特征的奴隸制、封建制破產償債制度和文化與市場經濟下的破產文化完全不相同；（3）法院是破產保護制度、治理破產現象、救治危機企業的醫院；（4）破產保護法律制度是構建營商環境的制度保障；（5）破產保護法律制度有助于發揮市場在資源配置中的決定作用；（6）破產審判不是幫助當事人逃債，而要嚴厲打擊利用破產逃債；（7）破產審判是促進產業結構調整、新舊動能轉換有力方式；（8）法院依法維護債權人合法權益和重整投資人合法權益，保護債務人的債務豁免權，保護債務人企業員工合法權益；（9）個人破產是法人破產、非法人破產取得良好效果的基礎，是消除社會不穩定因素的藥方，是防止社會兩極分化
三、對話與談
對話與談環節由王斐民教授主持
清華大學法學院副院長、長聘副教授、博士生導師，北京破產法學會副會長高絲敏教授發言
高絲敏教授凝練概括、高度評價杜專委的觀點，認為破產法對統一市場有非常重要的意義。破產法是保護性法律，如果沒有完善的破產法，會導致債權人搶先現象的發生。破產法需要與強制執行法相協調，分別針對失能人和失德人。破產制度的運行，不單單是法律問題，更是整個社會環境綜合作用的結果，破產法運行中需要考慮和法律文化環境相協調。
中國行為法學會企業治理研究專業委員會副主任、北方工業大學文法學院教授、北京破產法學會副會長王斐民教授發言
王斐民教授就強制執行程序和破產程序問題、個人破產與企業破產區別問題、破產法名稱的問題、破產事務管理機構的問題與杜萬華專委、高絲敏教授開展討論。
第一，強制執行程序和破產程序問題。王斐民教授認為強制執行程序主要查明債務人財產、保護債權人利益，破產或個債清理程序主要調查債務人誠信狀況，打擊逃廢債并救濟誠信債務人，決定其是否適用破產免責制度或其他救濟制度。王斐民教授就此向杜專委提問，強制執行程序是否主要追查、追回、處置被申請人的財產并清償申請人？破產程序（含個人債務清理程序）是否主要查明債務人的財產并判斷債務人是否誠信？失能人和失德人有無牽連、轉換的關系？ 杜萬華專委回應道，強制執行針對的是“失德”人，抽逃財產需通過強制執行追回。被申請人的財產需要通過強制執行程序進行調查。執行機構運用一切手段查明有沒有財產，如果查出財產則被申請人要受制裁，追究刑事責任，制裁“失德”人。查明無財產，確實沒有能力償還債務，不能將其都稱為“老賴”，他們是“失能”，不一定是“失德”，不能不分青紅皂白都對他們進行處罰。對他們的幫助和保護，可以轉入破產程序依法進行。一句話，破產法針對“失能”人，依法幫助和保護“失能”人。
第二，個人破產與企業破產區別問題。王斐民教授根據前期個人破產與個人債務清理調研情況指出，個人破產問題是綜合、復雜問題，在司法誠信力和社會治理能力大幅度提升的基礎上，并通過司法誠信體系與企業治理體系、社會治理體系共同發揮作用才能有效實施個人破產制度。但不能坐等上述體系建立，因為個人破產制度不僅是上述體系的構成部分，而且是推動其完善的重要推動力量。
第三，破產法名稱的問題。王斐民教授提到，在中華文化背景下，破產始終是個污名，通過文化進化對破產“去污名化”可能需要漫長的時間，可否借鑒臺灣地區的《債務清理法（草案）》和《消費者個人債務清理條例》的立法例，或者借鑒韓國的《個人債務重整法》的立法例，把破產法名稱定為債務清理法，尤其是把個人破產法的名稱叫做個人債務清理法？就此問題，王斐民教授向杜專委提問，破產法如何命名更合適？
杜萬華專委回應道，如果能夠回避掉“破產”這個概念為最好，重整法、破產保護法、司法重整法都可以考慮。結合中國實際，個人破產問題應集中在債務人因經營而負債的方面。
第四，破產事務管理機構的問題。王斐民教授認為，破產行政事務與破產審判應當適當分離，但有應當緊密配合。就此王斐民教授向高絲敏教授提問，破產事務管理署主要做什么？同法院、管理人的關系如何界定？
高絲敏教授回應道，長遠來看，管理人可以由相對獨立的機構任命并進行管理。從國際橫向比較看，破產事務管理機構有的負責任命、監督管理人、監督破產欺詐、財產調查、協調工商登記、稅務、對接信貸部門等職能，由地方政府一級來設置比較合理現實。
杜萬華專委回應道，除此之外，法院系統也需要進行程序管理。沒有工作程序，法官也不知道怎樣監督。這個其實是一個很重要的問題。
四、自由討論
中國政法大學管曉峰教授提出兩個問題，一是法院裁定宣告破產后，何時終結破產清算程序沒有規定，對債權人保護和市場秩序保護都不利，如何解決？二是管理人報酬消耗破產財產，造成很多破產亂象，如何看待？
杜萬華專委回應道，破產清算中可能在一些案件中時間過長，因為追回債務人財產具有不確定性；管理人有權利要求獲得報酬，干活的人理應獲得報酬。報酬主要來源于債務人財產，這是國際一般做法。
中國政法大學趙旭東教授提出兩個問題，一是商法制度重要目的是要保護企業，維持企業的存續。破產法如和解、重整制度，目的也是盡可能避免企業倒閉清算，維持企業存在。二者是否是相通的。二是提問個人破產法修改的主要障礙和爭議是什么？
杜萬華專委回應道，第一點我完全贊同。第二點，個人破產制度一定要建立，涉及1.2億多個市場主體，如果不給予解脫機會，會影響中國市場經濟的投資信心。個人破產制度應當主要針對經營性負債。如果考察清楚，大膽建立個人破產制度沒有什么大的社會問題，并不可怕。
北京市中倫（上海）律師事務所合伙人乃菲莎·尼合買提律師提問，破產管理人一方面履行公務職能，另一方面在執行職務中是否可以給予執行公務的保護？
杜萬華專委回應道，管理人從性質上行使法律賦予的權力，維護整體利益。國家法律適當要按法律規定為管理人履職提供方便。
中國行為法學會常務副秘書長朱崇坤提問，破產重整中對原出資人權益的保障，是否得到重視？
杜萬華專委回應道，原出資人，即還未調整出資結構的股東在實踐中遇到情況非常多。調整原出資人權益，一是要通過債權人會議，二是要法院確認。
五、閉幕總結
中國行為法學會企業治理研究專業委員會常務副主任、秘書長，中央黨校（國家行政學院）政法部王偉教授對本次研討會作了總結發言。
王偉教授總結，杜專委給大家奉獻了思想盛宴，講了八個方面問題。各位老師、律師與杜專委直擊實踐中最尖銳的問題，包括失德與失能，個人破產法的難點，管理人定位、信用修復等進行了精彩、深入的討論。破產法不是獨立的，好的破產法需要與其他體系的協同和銜接。十四五立法規劃中很多法律包括破產法，都是市場經濟重要立法，在破產法的修訂，應當與社會信用法、公司法、金融穩定、強制執行法等法律的制定保持必要的銜接。非常感謝杜專委的精彩演講。也感謝高絲敏、王斐民兩位老師的奉獻，感謝每位嘉賓的參與。
中國行為法學會企業治理研究委員會主任周瑞春宣布本次研討會圓滿成功！感謝杜專委，感謝拍賣協會的支持，感謝西國貿酒店支持。祝大家國慶中秋雙節快樂！
